咨询类别：普通犯罪检察

　　咨询内容：“上游犯罪查证属实”的标准如何掌握？如上游犯罪嫌疑人未到案，但是有被害人陈述、转账记录证实其被骗，能否认定为“上游犯罪查证属实”？个人认为，现有证据只能证明被害人转账了，其陈述被骗只有被害人本人陈述，无法确定被害人陈述真实性，不应认定为“上游犯罪查证属实”。但是《刑事审判参考》掩饰隐瞒犯罪所得专辑有一个案件认为在盗窃犯没有归案的情况下，有被害人陈述、购买摩托车证明、提取的被盗摩托车完全可以证实被害人摩托车被盗的事实，参照这个标准，仅有被害人陈述和转账记录似乎可以认定其被骗的事实。（咨询人：江苏省常州市天宁区人民检察院郭营）

　　最高人民检察院第一检察厅专家组答疑意见：仅有这些证据，不能认定“上游犯罪查证属实”。

　　“上游犯罪查证属实”即上游犯罪行为确实存在，其证据标准实际是对证据的合法性和证明力的综合审查判断问题，需要根据证据的合法性、客观性、关联性，结合逻辑、经验等准确认定犯罪事实。上游犯罪嫌疑人未到案或案件尚未依法裁判，但能查证属实的，不影响下游犯罪的认定。

　　所谓“查证属实”，是指证实上游犯罪事实的证据必须确实、充分，且能够排除合理怀疑，即在案证据证明的确切性没有怀疑的余地。咨询中提到的现有能够证实上游犯罪的证据，实际是存在怀疑余地的。如是否存在双方仅是民事纠纷，一方当事人为了将钱要回来，谎称自己被骗，到公安局机关报案的可能性。

　　“上游犯罪查证属实”的判断标准，应注重把握以下三个方面：一是“上游犯罪”应当理解为同时符合犯罪构成要件该当性和违法性的行为。从犯罪构成要件着手，审查证据的证据能力和证明力，审查构成犯罪的基本要素是否都存在，如犯罪嫌疑人、被害人、犯罪行为发生地或损害结果发生地、时间、行为模式、因果联系、损害程度等。需要注意的是，上游行为如因行为人达不到刑事责任年龄未被追究刑事责任，不影响下游犯罪的成立。二是在犯罪构成要素欠缺的情况下，审查现有证据能否排除合理怀疑。如咨询中提到的案件实际上游犯罪欠缺要素很多，在犯罪嫌疑人未到案的情况下，无法查实被害人的陈述是否属实，无法排除合理怀疑，故无法认定为“查证属实”。三是认定“查证属实”，需要在案证据达到犯罪事实清楚、证据确实充分的证明标准，即在案证据除无法确定犯罪嫌疑人的具体身份外，其他涉及构成要件所要求的要素及其内在联系的事实均有证据证明。

　　综上，上游犯罪因犯罪嫌疑人未到案，仅有被害人陈述、转账记录证实其被骗，这些证据不足以证明上游犯罪属实，仍存在其他多种可能性，还需要其他证据来证实。概言之，“上游犯罪查证属实”的证据标准掌握问题，需要根据在案证据情况具体分析。